Denuncian penalmente a Encinas por “fabricar” pruebas en Caso Ayotzinapa

México

Los abogados defensores de los militares general José Rodríguez Pérez; capitán José Martínez Crespo; subteniente Fabián Alejandro Pirita Ochoa y el sargento Eduardo Mota Esquivel, señalados como responsables de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, dieron a conocer en conferencia de prensa que han iniciado formalmente una denuncia penal en contra del subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas Rodríguez, por el delito de falsificación de pruebas.

“En atención a todo lo narrado el día de hoy es que nuestros cuatro defendidos han denunciado penalmente ante la Fiscalía General de la Republica los hechos hoy expuestos ante ustedes y en contra de quién o quienes resulten responsables por la fabricación y el uso de evidencias falsas en la emisión de un informe oficial de la Comisión de la Verdad y en las indagatorias y procesos que se están ventilando”, expuso Alejandro Robledo, uno los litigantes.

Con ello según los abogados, se pasa de la "verdad histórica" del sexenio de Enrique Peña Nieto a la versión perversa de Alejandro Encinas, dijo el otro defensor César Omar González.

“Transcurrieron casi 4 años desde estas promesas, y todas ellas fueron vanas quimeras convertidas en mentiras, que hoy día enfrentan al pueblo de México no con una “verdad histórica”, sino con una versión perversa que mancha el prestigio de las fuerzas armadas. Esta “nueva versión” quedó plasmada en el informe presentado por la Comisión a cargo del subsecretario Encinas, el 18 de agosto del presente”, señaló el otro abogado defensor.

Ni el grupo interdisciplinario, ni la unidad especializada en la litigación del Caso Ayotzinapa establecida por la Fiscalía General de la República para la eventual judicialización del asunto, habían sido informados antes del 19 de agosto del acontecimiento, ni del contenido del informe, ni de la existencia de las supuestas capturas de pantalla que hoy podemos afirmar fueron fabricadas, acusaron ambos abogados.

Durante la conferencia de prensa, presentaron un peritaje en el que señalaron ejemplos de lo que llamaron inconsistencias en las capturas de pantalla presentadas en el informe de agosto pasado por el subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, Alejandro Encinas, y señalaron que el juez que libró la orden de aprehensión en contra de los militares, actuó por consigna y les ha negado el acceso a distintos expedientes.

Ambos litigantes pidieron la renuncia del titular de la 'Comisión para la Verdad y la Justicia' por considerar que pone en riesgo la investigación y el prestigio del ejército porque "las promesas de esclarecer este caso se convirtió en una verdadera quimera de una versión perversa", reiteraron.