Kirill Olegovich Safran, el opositor del gobierno del presidente ruso Vladimir Putin detenido desde 2022 en México por supuestos cargos de siembra de mariguana, no será extraditado a Rusia al menos por ahora.

Así lo determinó un juez federal al conceder un amparo en favor de Safran que cancela la determinación que en diciembre de 2023 tomó la entonces titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Alicia Bárcena, en la que autorizó su entrega al gobierno de Putin.

“Una vez que se notifique esta sentencia quede firme la Secretaría de Relaciones Exteriores deberá dictar un auto en el que expresamente refiera dejar sin efectos el acuerdo de extradición internacional de catorce de diciembre de 2023″, señala la resolución judicial comunicada hoy a la defensa de Safran.

En la determinación de la que Así las Cosas PM tiene copia, el juez federal Juan Mateo Brieba de Castro concluye que los derechos humanos de Olegovich Safran fueron violados ya que durante su procedimiento de extradición no se valoraron las pruebas que dan cuenta de las torturas que habría sufrido en Rusia hace una década.

En marzo pasado en este noticiero revelamos el caso de Olegovich Safran, un activista político quien entre 2010 y 2012 fue detenido en varias ocasiones en Rusia y sometido a malos tratos y tortura tras participar en marchas lideradas por otro opositor, Borís Nemtsov, quien a la postre fue asesinado.

A finales de la década pasada Olegovich logró salir de Rusia y se asentó en México donde fundó una empresa de tecnología. Sin embargo, en julio de 2022 fue detenido nuevamente esta vez por una petición del gobierno de Rusia que lo acusó, supuestamente, de sembrar y comercializar plantas de mariguana.

Durante el procedimiento de análisis del caso la SRE remitió las constancias a un juez federal para que emitiera una opinión jurídica sobre la solicitud de extradición. Tras revisar los documentos y evidencia el juez Juan José Hernández Leyva resolvió en octubre de 2023 que NO debería concederse la extradición del activista pues ello representaba “un riesgo grave e inminente de que sea víctima de violaciones a derechos humanos y, en específico, de que sea torturado”.

A ello se le sumaron resoluciones y pronunciamientos de la OEA, la ONU y Amnistía Internacional que en el mismo sentido recomendaron a México no autorizar bajo circunstancia alguna esta entrega.

Sin embargo y tras hacer caso omiso a todo ello Bárcena dio luz verde a la extradición del opositor ruso, la cual no alcanzó a ser ejecutada gracias a una demanda de amparo que este promovió a través de sus abogados, y que le significó la concesión de una suspensión.

El amparo y lo que sigue

El juicio de amparo promovido por Kirill Safran quedó radicado en el Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en Materia Penal el cual, tras un extenso análisis que se postergó aún más por la suspensión de actividades en el Poder Judicial de la Federación, resolvió conceder el amparo en favor del activista ruso.

La parte toral del razonamiento del juez es que los derechos del activista fueron violados ya que Relaciones Exteriores no valoró dentro del procedimiento todas las pruebas aportadas por su defensa. En concreto no se valoraron tres protocolos de detención que, según lo explicado por el abogado Rodolfo de la Guardia, defensor de Safran, son vitales pues acreditan la tortura que habría sufrido su representado.

En ese contexto y al conceder el amparo el juez Brieba de Castro instruyó a Relaciones Exteriores para que integre a su expediente estos documentos y valore adecuadamente su contenido previo a emitir una determinación en torno a la procedencia de la extradición o no del activista. En tanto este deberá permanecer en prisión preventiva en el Reclusorio.

Cabe señalar que antes de eso el gobierno federal tiene la posibilidad de promover antes un recurso de revisión en torno a lo resuelto por el juez de amparo. De ser el caso el asunto será turnado ante un tribunal federal para su revisión.